| 代表最高人民法院知识产权庭就驰名商标司法保护问题作主题演讲的知识产权庭法官夏君丽受到与会人士的“围追堵截”。夏君丽在接受记者采访时明确表示，最高人民法院对驰名商标的认定范围已经作出了明确规定，凡超出认定范围的案件或虽在该范围内但原有的侵权指控不能成立，不得认定驰名商标。驰名商标是一个法律概念，目前社会各界对于驰名商标的过度追捧在一定程度上造成了驰名商标保护制度的异化。夏君丽说：“驰名商标亟待回归法律本意！” 夏君丽进一步强调，驰名商标是一个动态事实，曾经的驰名商标经过市场竞争的洗礼，可能现在已经不驰名了；而一些还没有达到驰名程度的商标，经过精心维护和有效推广，也将有可能成为驰名商标。驰名商标并非经认定才驰名，司法认定驰名商标只是出于法律保护的需要。 据夏君丽介绍，目前各个法院基本形成共识，不会在判决书的正文中直接写入司法认定驰名商标的内容，最高人民法院也作出了这样的要求。同时，最高人民法院也不主张案件当事人将驰名商标认定直接列入诉讼请求当中。夏君丽透露，有关驰名商标认定和保护的司法解释将会对驰名商标的证据形式要件作进一步规定，例如要求当事人提供权威部门出具的企业经营情况、行业排名、上缴税收等数据的证明文件。鉴于驰名商标现实情况的复杂性和多样性，对于商标是否驰名应考虑的各种因素，仍只会作出原则性规定。 “最高人民法院非常重视驰名商标保护问题，制定相关司法解释的根本目的就是保护驰名商标权利人的合法权益，剔除不应该受到保护的驰名商标就是对驰名商标的最大保护。”夏君丽表示，如果哪一天公路两旁林立的宣传自己是驰名商标的广告牌消失了，驰名商标就真正回归其法律本意了。 |
